新高地新聞通訊社/甘苦仁工程行

26/11/2025

#香港 #大埔屋 #苑宏福苑 於26日（周三）發生五級火警，造成至少44人死亡、58人傷，279人失聯，包括一名 #消防員殉職。今次火警是17年來首宗五級大火，也是1997年主權移交以來第二宗。@追蹤者

起火原因目前未明，屋苑8座大廈，有7座受火勢波及，消防人員在週四清晨表示，火警波及的四座大廈已受到控制，仍有三座處理中，人員從低層向上搜索，於13樓至23樓找到生還者，累計有56名人士成功從大廈中拯救出來，預料中午至黃昏才能救援至宏福苑天台位置；滅火行動則集中在5樓至18樓。

警方已拘捕三名男子，涉嫌 #誤殺。

他們是負責屋苑大廈維修的工程公司負責人，3名負責人分別是公司的兩名董事及一名工程顧問，年齡介乎52至68歲，目前仍被扣查。

網上圖片及影片可見，大廈外牆棚架起火，火勢迅速蔓延，現場火光熊熊，大量濃煙席捲半空。

01直播LIVE｜2025-11-27　大埔宏福苑發生五級火　現場直擊最新情況 #火警 #消防 #大埔 #警務處大埔發生五級火警。周三（26日）下午2時51分，宏福苑宏昌閣外牆棚架起火，有多名居民求助，稱未能逃生。截至晚上11時，大埔宏福苑.....

08/10/2025

響應金鐘60！2025國慶光雕今日登場 賴清德感謝所有電視台及製作公司 讓全世界看見多采多姿的台灣
114年10月7日 #新高地新聞通訊社 #吉玉珊社長 採訪報導於 #總統府廣場上

觀看人數:351.6萬次

26/09/2025

#花蓮活水 滿滿的 #鏟子超人 #出發 #台灣英雄 #新高地新聞通訊社 #吉玉珊社長
https://www.instagram.com/reel/DPEMx4Ij22u/?igsh=NnNuamg4c3EydXpw

24/09/2025

114年9月24日 #新高地新聞通訊社 #吉玉珊社長

先母張醉花 於114年8月17日與世長辭,噩耗驟至,至親悲痛。

承蒙
總統賴清德、總統府副秘書長柯志偉、
行政院卓榮泰院長、
立法院長韓國瑜院長、
台北市政府民政局局長陳永德、
交通部航港局局長葉協隆、
臺北市蔣萬安市長、臺北市林奕華副市長、
新北市侯友宜市長、
台北市議會議長蔣根煌、
深坑鄉鄉長呂玉環、
中國國民黨中常委孫健萍、
立法院委員林德福、王鴻薇委員、吳沛憶委員、羅智強委員、李彥秀委員、林國成委員、黃珊珊委員、張智倫委員、王世堅委員、徐巧芯委員、諸公,

台北市議員郭昭嚴、陳錦祥議員、黃瀞馨議員、楊植斗議員、陳宥丞議員、趙怡翔議員、王孝維議員、柳采葳議員、曾獻瑩議員、林杏兒議員、許淑華議員、簡舒培議員、李明賢議員、顏若芳議員、張斯綱議員、吳志剛議員、王閔生議員、陳炳甫議員、汪志冰議員、李建銓議員、耿葳議員、鐘沛玲議員、李柏毅議員、林亮君議員、游淑慧議員、陳怡君議員、林珍羽議員、洪婉臻議員、張志豪議員、闕枚莎議員、林世宗議員、諸公,

台北市議會最高顧問王正德、陳彥伯顧問、陳致忠顧問、阮昭雄顧問、呂瀅瀅顧問、諸公,

新北市議會議員金瑞龍、陳錦錠議員、張嘉玲議員、張維倩議員、游輝冗議員、邱烽堯議員、諸公,

聖恩集團邢運攏蘭總監、
同濟會全國標竿特優會長呂桂梅、
中和區里長張文亮、
國際佛光會中華總會祥和分會督導傅裕隆以及各界先進親友們,致贈花籃、電子輓聯(或輓詞/輓匾),表達
哀悼與關懷,使喪家倍感溫慰。

謹此刊登,敬表衷心感謝。

喪家2女兒 吉玉珊代表敬谢
中華民國114年9月24日

114年9月24日 #新高地新聞通訊社 #吉玉珊社長 先母張醉花 於114年8月17日與世長辭,噩耗驟至,至親悲痛。承蒙總統賴清德、總統府副秘書長柯志偉、行政院卓榮泰院長、立法院長韓國瑜院長、台北市政府民政局局長陳永德、交通部....

15/07/2025

2025/07/15 柯文哲遭羈押11個月後
檢察官要繼續延押柯文哲理由只有各種「 #可能」。

1. 柯文哲對 黃珊珊有影響力，可能串證
2. 沈慶京已獲得交保，若柯文哲也交保，兩人有串證可能
3. 前柯辦主任李文宗是柯文哲心腹，負責政治獻金，有延長羈押必要。

柯文哲三位辯護人堅定抗辯，請求法院按照證據、公平審理，柯文哲何來犯罪嫌疑? 何來串證嫌疑? 何來逃亡嫌疑? 檢方在無證據下一再要求羈押，難道還要由法院代行檢察官職權，幫忙鞏固對被告不利之證據？

三位律師發言重點整理如下：

經過好幾位證人的交叉詰問，幾乎所有公務員都口徑一致堅稱， #京華城案「程序合法，實體內容由都委會決議」，依最高行政法院向來的見解，對於像都委會這樣的獨立專家委員會，基於尊重其不可替代性、專業性及法律授權的專屬性，就應承認行政機關所為之決定，而 #應尊重行政機關依其裁量權所為之判斷餘地（最高行政法院100年度判字第2043號判決）。既然程序合法，都委會的決議也沒有違背法令，柯文哲為何被羈押到今天，且已經羈押禁見長達11個月，我們不禁要問：本案被告柯文哲到底有何「犯罪嫌疑」？

本案有三個重要證人，一位 #邵琇珮，一位 #朱亞虎，經過交叉詰問，朱亞虎的證詞，被證明幾乎都是「臆測、揣測」，依刑事訴訟法第160條規定，證人的個人意見或推測，並不得做為證據，就連210萬的政治獻金，朱亞虎明明多次表達那並不是行賄，卻被檢察官不斷誘導證人，把朱亞虎導向承認犯罪，檢察官這種不正訊問，使朱亞虎證述因為受到嚴重壓迫，已失去證據能力。

第二位證人邵琇珮更證明了內政部早在99年的解釋函：「都市計畫可以給予容獎」，也就是透過都市計畫的法定程序，就是將公展、審議、公告、將獎勵項目納入計畫書，做為獎勵容積的依據，沒有適法性的問題，「審議程序絕對合法」。既然職掌相關業務的公務員都一致堅稱過程及審議合法，而且柯文哲根本沒有過問此案，又何來犯罪嫌疑！？

第三位重要的證人是 #彭振聲 前副市長，但彭振聲早在去年偵查一開始的九月三日就已經認罪，其除了九月四日曾企圖翻供之外，基本不離九月三日、四日的內容，偵訊過程卻一再重覆。

目前閱卷可得的，至少二十四次以上偵訊，檢察官明知彭有低血鈉症， #仍是經常問到深夜還不放過，其他還有我們看不到、沒有檢送法院的筆錄，但如果檢察官連這樣的偵查作為下，證據都不能鞏固，我們要問，我們要同情檢察官還是同情被告？

彭認罪後，本以為檢方去年十月就不會再延押他，沒想到檢方一直覺得彭講得不夠多，仍繼續聲請延押，過程中還不斷地由某個特定檢察官 #反覆訊問彭及其配偶謝女士關於財產來源不明的部分， #不斷地給彭施加壓力，一直到起訴後才同意給予彭交保，但財產來源不明罪的部分則故意留中不發、顯然是想要隨著審理的進度，伺機而動，要辦或不辦，權力是捏在檢方手裡。

#自由時報 日前更放話指出，彭振聲有傳訊北檢高層及法務部高層將保持認罪不再翻供，如果屬實，請問還有所謂串證、使本案陷於晦澀之虞嗎？

本案傾全北檢之力、傳喚數百人次、搜索數十次處所，檢察官甚至在審理中隨時以另案搜索沈、朱亞虎、陳俊源等人的作派施加壓力與證人，並於邵作證不如檢察官之意，就發出如 #補充理由（十八）狀表示將重新再審酌邵的求刑意見等，已經有這麼多重壓力施加在彭振聲身上，還需要由法院代行檢察官職權，幫忙鞏固對被告不利之證據嗎？

維持公平法院審判是法院的職責，本案被告自偵查起羈押迄今已近一年，目前可得計算之卷證二百七十餘宗，陸續增加中，北檢黑金組八名檢察官加上背後之檢察事務官專組數十人、廉政署廉政官數十人，加上目前蒞庭的公訴檢察官專組，投入之人力歷年罕見，傳喚偵訊也達數百人次，無論有關無關均一律進行偵訊，過程對被告及證人之壓力可見一斑。

柯文哲被羈押在北所，辯護人每次律見只能攜帶部份書面資料進去與被告討論，被告無法就全部卷證一一瀏覽，亦無法進一步徵詢與尋求對自己有利之證據，完全無法有合理的 #自我防禦權，檢方則是充分利用羈押被告的優勢，有違公平法院之嫌。也許本案在一開始起訴之初，因為卷證併送，使鈞院可能較為傾向採信檢察官所述，認為被告有犯嫌重大，但歷經近七個月來的準備程序及交互詰問，鈞院對於犯嫌是否重大，鈞院是否應重新思考、評估？相信經過這麼多位由檢察官聲請傳喚之敵性證人的交互詰問，已經可以看出偵訊筆錄多所缺漏，甚至有不正訊問、威迫被告或證人之嫌，已不足為據。

更重要的是，自交互詰問迄今，並未見任何證人證稱有被何人教唆其等為如何證述之情節，何來所謂的有串、滅證之虞？

歷來實務見解，刑事訴訟法第101條第1項第2款所規定「有事實足認有與共犯或證人串滅證」的「 #事實」， #不能只是單純出於懷疑，而是要有具體事證；即使是第3款規定的「相當理由」，指重罪羈押之發動，被告如何併存有逃亡或滅證之虞，於判斷具體個案之情況，應有「合理之依據」，不得出於揣測（最高法院98年度台抗字第691號刑事裁定參照）。

但檢方除了歷次聲押及延押所指柯文哲教唆、指示 #許芷瑜 出境之外，究竟還有什麼「事實」及「相當理由」認定柯文哲有逃亡、與共犯或證人串、滅證？本案主要證人朱亞虎、邵琇珮、劉秀玲等人都已經交互詰問完畢，又有何證人可串？

反之，有事實足認檢方在偵訊過程中以暗示、威脅朱亞虎等人如果不配合、不認罪就會被聲押，是 #台北地檢署 的檢察官。

反之，有事實足認檢方明知朱亞虎在109年4月1日傳簡訊及匯款七人名單給李文宗、蔡壁如及張哲揚等三人，卻仍在起訴書捏造證據、誘騙李文宗的，也是檢察官。

檢方有這麼多不正偵訊及捏造犯罪事實的情節，為什麼今天被關押在看守所的卻是柯文哲！？難道要被羈押的被告認罪或放棄對質詰問權才能獲得交保，而否認犯罪的被告就要繼續羈押？如果真是這樣，就根本架空刑事訴訟法關於羈押要件審查的規定， #無罪推定 原則已徹底蕩然無存。

#羈押 是剝奪被告人身自由的最嚴重強制處分，司法院大法官會議解釋歷來都在在揭示，羈押必須考量最後手段性，並符合比例原則。

在本案審理過程中，很不幸的有人重病、有人痛失至親，我們三位辯護人都同樣感到難過及遺憾，也都能理解並同理審判長及合議庭所承擔的責任及壓力，你們辛苦了。羈押已經進入第11個月，柯文哲其間歷經父喪、自身的病痛，現在最讓他掛心的是母親及太太，柯媽媽已經88歲高齡，除了之前有因腰椎滑脫到台大醫院進行急診，現在還明顯有退化及失智的情況，身心狀況每況愈下，這讓為人子的柯文哲時刻掛念、非常憂心。

柯文哲在父親臨終前，因為被羈押不能隨侍在側照料、陪伴，是他一生最大的痛，而現在母親的狀況更讓他焦慮不安，難以再承受，懇請庭上考量本案被告確實已無羈押原因及必要，請求給予具保停押或其他替代羈押的處分，除了能確保本案後續程序的進行，也能讓他陪伴太太並照顧老母親，以盡為人子的孝道。

最後，起訴書所載之犯罪事實明顯有誤，而使相關被告蒙受冤抑而羈押迄今。為此，辯護人懇請庭上明察，秉持無罪推定原則，並貫徹大法官會議解釋歷來揭示羈押是最後手段性之意旨，考量被告犯罪嫌疑甚低，既沒有串、滅證等使案情陷於晦暗不明的羈押原因，亦無羈押必要， #請求給予交保 之處分！

https://www.facebook.com/share/1AH8Sd3S9c/

2025/07/15 柯文哲遭羈押11個月後
檢察官要繼續延押柯文哲理由只有各種「 #可能」。

1. 柯文哲對 黃珊珊有影響力，可能串證
2. 沈慶京已獲得交保，若柯文哲也交保，兩人有串證可能
3. 前柯辦主任李文宗是柯文哲心腹，負責政治獻金，有延長羈押必要。

柯文哲三位辯護人堅定抗辯，請求法院按照證據、公平審理，柯文哲何來犯罪嫌疑? 何來串證嫌疑? 何來逃亡嫌疑? 檢方在無證據下一再要求羈押，難道還要由法院代行檢察官職權，幫忙鞏固對被告不利之證據？

三位律師發言重點整理如下：

經過好幾位證人的交叉詰問，幾乎所有公務員都口徑一致堅稱， #京華城案「程序合法，實體內容由都委會決議」，依最高行政法院向來的見解，對於像都委會這樣的獨立專家委員會，基於尊重其不可替代性、專業性及法律授權的專屬性，就應承認行政機關所為之決定，而 #應尊重行政機關依其裁量權所為之判斷餘地（最高行政法院100年度判字第2043號判決）。既然程序合法，都委會的決議也沒有違背法令，柯文哲為何被羈押到今天，且已經羈押禁見長達11個月，我們不禁要問：本案被告柯文哲到底有何「犯罪嫌疑」？

本案有三個重要證人，一位 #邵琇珮，一位 #朱亞虎，經過交叉詰問，朱亞虎的證詞，被證明幾乎都是「臆測、揣測」，依刑事訴訟法第160條規定，證人的個人意見或推測，並不得做為證據，就連210萬的政治獻金，朱亞虎明明多次表達那並不是行賄，卻被檢察官不斷誘導證人，把朱亞虎導向承認犯罪，檢察官這種不正訊問，使朱亞虎證述因為受到嚴重壓迫，已失去證據能力。

第二位證人邵琇珮更證明了內政部早在99年的解釋函：「都市計畫可以給予容獎」，也就是透過都市計畫的法定程序，就是將公展、審議、公告、將獎勵項目納入計畫書，做為獎勵容積的依據，沒有適法性的問題，「審議程序絕對合法」。既然職掌相關業務的公務員都一致堅稱過程及審議合法，而且柯文哲根本沒有過問此案，又何來犯罪嫌疑！？

第三位重要的證人是 #彭振聲 前副市長，但彭振聲早在去年偵查一開始的九月三日就已經認罪，其除了九月四日曾企圖翻供之外，基本不離九月三日、四日的內容，偵訊過程卻一再重覆。

目前閱卷可得的，至少二十四次以上偵訊，檢察官明知彭有低血鈉症， #仍是經常問到深夜還不放過，其他還有我們看不到、沒有檢送法院的筆錄，但如果檢察官連這樣的偵查作為下，證據都不能鞏固，我們要問，我們要同情檢察官還是同情被告？

彭認罪後，本以為檢方去年十月就不會再延押他，沒想到檢方一直覺得彭講得不夠多，仍繼續聲請延押，過程中還不斷地由某個特定檢察官 #反覆訊問彭及其配偶謝女士關於財產來源不明的部分， #不斷地給彭施加壓力，一直到起訴後才同意給予彭交保，但財產來源不明罪的部分則故意留中不發、顯然是想要隨著審理的進度，伺機而動，要辦或不辦，權力是捏在檢方手裡。

#自由時報 日前更放話指出，彭振聲有傳訊北檢高層及法務部高層將保持認罪不再翻供，如果屬實，請問還有所謂串證、使本案陷於晦澀之虞嗎？

本案傾全北檢之力、傳喚數百人次、搜索數十次處所，檢察官甚至在審理中隨時以另案搜索沈、朱亞虎、陳俊源等人的作派施加壓力與證人，並於邵作證不如檢察官之意，就發出如 #補充理由（十八）狀表示將重新再審酌邵的求刑意見等，已經有這麼多重壓力施加在彭振聲身上，還需要由法院代行檢察官職權，幫忙鞏固對被告不利之證據嗎？

維持公平法院審判是法院的職責，本案被告自偵查起羈押迄今已近一年，目前可得計算之卷證二百七十餘宗，陸續增加中，北檢黑金組八名檢察官加上背後之檢察事務官專組數十人、廉政署廉政官數十人，加上目前蒞庭的公訴檢察官專組，投入之人力歷年罕見，傳喚偵訊也達數百人次，無論有關無關均一律進行偵訊，過程對被告及證人之壓力可見一斑。

柯文哲被羈押在北所，辯護人每次律見只能攜帶部份書面資料進去與被告討論，被告無法就全部卷證一一瀏覽，亦無法進一步徵詢與尋求對自己有利之證據，完全無法有合理的 #自我防禦權，檢方則是充分利用羈押被告的優勢，有違公平法院之嫌。也許本案在一開始起訴之初，因為卷證併送，使鈞院可能較為傾向採信檢察官所述，認為被告有犯嫌重大，但歷經近七個月來的準備程序及交互詰問，鈞院對於犯嫌是否重大，鈞院是否應重新思考、評估？相信經過這麼多位由檢察官聲請傳喚之敵性證人的交互詰問，已經可以看出偵訊筆錄多所缺漏，甚至有不正訊問、威迫被告或證人之嫌，已不足為據。

更重要的是，自交互詰問迄今，並未見任何證人證稱有被何人教唆其等為如何證述之情節，何來所謂的有串、滅證之虞？

歷來實務見解，刑事訴訟法第101條第1項第2款所規定「有事實足認有與共犯或證人串滅證」的「 #事實」， #不能只是單純出於懷疑，而是要有具體事證；即使是第3款規定的「相當理由」，指重罪羈押之發動，被告如何併存有逃亡或滅證之虞，於判斷具體個案之情況，應有「合理之依據」，不得出於揣測（最高法院98年度台抗字第691號刑事裁定參照）。

但檢方除了歷次聲押及延押所指柯文哲教唆、指示 #許芷瑜 出境之外，究竟還有什麼「事實」及「相當理由」認定柯文哲有逃亡、與共犯或證人串、滅證？本案主要證人朱亞虎、邵琇珮、劉秀玲等人都已經交互詰問完畢，又有何證人可串？

反之，有事實足認檢方在偵訊過程中以暗示、威脅朱亞虎等人如果不配合、不認罪就會被聲押，是 #台北地檢署 的檢察官。

反之，有事實足認檢方明知朱亞虎在109年4月1日傳簡訊及匯款七人名單給李文宗、蔡壁如及張哲揚等三人，卻仍在起訴書捏造證據、誘騙李文宗的，也是檢察官。

檢方有這麼多不正偵訊及捏造犯罪事實的情節，為什麼今天被關押在看守所的卻是柯文哲！？難道要被羈押的被告認罪或放棄對質詰問權才能獲得交保，而否認犯罪的被告就要繼續羈押？如果真是這樣，就根本架空刑事訴訟法關於羈押要件審查的規定， #無罪推定 原則已徹底蕩然無存。

#羈押 是剝奪被告人身自由的最嚴重強制處分，司法院大法官會議解釋歷來都在在揭示，羈押必須考量最後手段性，並符合比例原則。

在本案審理過程中，很不幸的有人重病、有人痛失至親，我們三位辯護人都同樣感到難過及遺憾，也都能理解並同理審判長及合議庭所承擔的責任及壓力，你們辛苦了。羈押已經進入第11個月，柯文哲其間歷經父喪、自身的病痛，現在最讓他掛心的是母親及太太，柯媽媽已經88歲高齡，除了之前有因腰椎滑脫到台大醫院進行急診，現在還明顯有退化及失智的情況，身心狀況每況愈下，這讓為人子的柯文哲時刻掛念、非常憂心。

柯文哲在父親臨終前，因為被羈押不能隨侍在側照料、陪伴，是他一生最大的痛，而現在母親的狀況更讓他焦慮不安，難以再承受，懇請庭上考量本案被告確實已無羈押原因及必要，請求給予具保停押或其他替代羈押的處分，除了能確保本案後續程序的進行，也能讓他陪伴太太並照顧老母親，以盡為人子的孝道。

最後，起訴書所載之犯罪事實明顯有誤，而使相關被告蒙受冤抑而羈押迄今。為此，辯護人懇請庭上明察，秉持無罪推定原則，並貫徹大法官會議解釋歷來揭示羈押是最後手段性之意旨，考量被告犯罪嫌疑甚低，既沒有串、滅證等使案情陷於晦暗不明的羈押原因，亦無羈押必要， #請求給予交保 之處分！