14/05/2026
Cómo la IA se mete en la campaña electoral a full 🔎🤖🗽 La primaria demócrata del distrito 12 de NY
El distrito NY-12 se volvió un campo de pruebas entre dos coaliciones que no encajan perfecto en la etiqueta “industria vs seguridad”: de un lado, el ecosistema VC/labs (capital de riesgo y laboratorios de IA) que milita competitividad y la promesa de “no matar la gallina de huevos de oro”; del otro, redes de “safety” que van desde donantes tech-éticos hasta organizaciones que empujan moratorias, disclosure (transparencia) y estándares de riesgo.
En ese contexto, están pasando cosas impresionantes con las donaciones de plata. Una cantidad extraordinaria de dinero ya se mueve a favor y en contra del asambleísta Alex Bores (legislador estatal en Nueva York), que compite con nombres conocidos como Jack Schlossberg (dinastía Kennedy) y George Conway (abogado y crítico de Trump) por el escaño hoy ocupado por Jerry Nadler (histórico representante demócrata por Manhattan). Y Bores sumó el respaldo del representante Pat Ryan (D-NY).
“Por un lado, el pueblo estadounidense, harto de una economía que les perjudica. Por otro, los oligarcas de la IA que no se detendrán ante nada para enriquecerse aún más”, escribió Ryan en X. Las líneas no se dibujan: se compran a pantalla completa.
Más que “prueba de fuego”, es un test de costo electoral: ¿qué le pasa en una primaria demócrata a un candidato que promete regular laboratorios, centros de datos e incentivos públicos a la IA?
Hasta ahora, los demócratas se han dividido en este tema, con figuras como el senador Bernie Sanders (independiente por Vermont) y la representante Alexandria Ocasio-Cortez (demócrata por Nueva York) abogando por una moratoria general en el desarrollo de centros de datos (grandes instalaciones donde se entrenan y operan modelos de IA, con alto consumo de electricidad y agua), mientras que los demócratas más favorables a las empresas, incluido el representante Josh Gottheimer (demócrata por Nueva Jersey), hacen mucho hincapié en la competitividad de la IA con China (el argumento de no “quedarse atrás” en la carrera tecnológica).
También está el fondo de campaña de 140 millones de dólares que maneja Leading the Future (LTF), el super PAC (comité externo que puede recaudar y gastar sumas ilimitadas, sin coordinar oficialmente con campañas) financiado por la firma de capital de riesgo Andreessen Horowitz, el presidente de OpenAI, Greg Brockman, y el cofundador de Palantir, Joe Lonsdale. Ese volumen suele disciplinar: a la vista de esos cheques, más de uno modera su discurso regulatorio antes de que empiece la tanda.
El dinero, esta vez, empezó a moverse al revés: según el rastreador de financiación de campañas de Transformer, Think Big (filial de LTF) gastó 2,8 millones de dólares contra Bores; del otro lado, el Jobs and Democracy PAC de Public First (grupo que milita por mayor control y “seguridad” en IA) puso 1,9 millones a favor.
Además, el comité de acción política You Can Push Back PAC, fundado por el multimillonario californiano y ejecutivo del sector de las criptomonedas Chris Larsen para contrarrestar la influencia de OpenAI y el gasto de LTF, ha comprometido 1,9 millones de dólares adicionales para Bores. En conjunto, el gasto pro‑“seguridad” a favor de Bores parece superar el gasto en su contra de quienes militan la “innovación”.
“Mucha gente ve esto como un modelo de lo que puede ser una campaña… es una contienda competitiva contra figuras tradicionales y ha recaudado más que nadie”, dijo Brad Carson, codirector de Public First. El subtexto: safety no solo compra reputación, también compra aire. Josh Vlasto, portavoz de LTF, dijo que Bores se beneficia de la financiación de grupos que buscan expandir su propio control sobre las políticas de IA.
«Traduzcamos lo que realmente está sucediendo: el objetivo explícito de Leading the Future es asegurarse de que nadie en el Congreso intente regular la IA», dijo Alyssa Cass , portavoz de la campaña de Bores, en respuesta al comentario de Vlasto. «Reconocen la amenaza que Alex representa para ellos y están dispuestos a decir cualquier cosa para detenerlo».
Para NY‑12, el efecto es concreto: si Bores gana con una agenda de contención (moratorias, estándares, disclosure), se legitima en el caucus demócrata (bloque de legisladores del partido) de Nueva York una línea más dura con laboratorios y con la expansión de centros de datos. Si pierde pese al empuje de safety, LTF habrá demostrado que el frame geopolítico (“no perder con China”) todavía disciplina al partido demócrata cuando hay plata en la mesa.
Plus, an interview with Rev Lebaredian, VP of physical AI simulation at Nvidia
