29/10/2020
Por su parte, el director de la entidad, Fernando Barraza, ha asegurado que no existe irregularidad alguna, y en vez de perseguir algún conflicto en ese sentido, anunció un sumario interno para perseguir posibles responsabilidades en la filtración de la información.
Los funcionarios del SII expresaron este miércoles su rotundo rechazo al «perdonazo» del que fue beneficiaria empresas Penta, luego de la rebaja de 1.400 millones de pesos que la entidad recaudadora del Estado le otorgó por «gastos en asesorías legales».
La controversia, develada por un reportaje de Ciper que reveló que el SII aceptó una apelación de Penta para que lo invertido en sus abogados fuera considerado como gastos necesarios y descontado del cálculo para el pago de impuestos, ha generado en los últimos días durísimas críticas en contra el SII y de su director, Fernando Barraza. Incluso, parlamentarios como el presidente dela Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados, Daniel Núñez (PC), han salido a pedir su renuncia.
Pero unas de las críticas más severas han provenido de sus propios funcionarios, quienes desde la a Asociación de Funcionarios del SII expresaron través de una declaración pública que “el señor Fernando Barraza suma a su historial de gestión un nuevo episodio de vergüenza y lamentable distanciamiento a la integridad que debe regir en todas las actuaciones”.
En esa línea, agregaron que “en este nuevo episodio, no se trata de una mera interpretación de la norma, sino que reviste un abierto carácter ilegal, definiendo como “tributarios” gastos que en ningún término están destinados a generar rentas, sino que corresponden a la defensa judicial frente a acciones dolosas por parte de los representantes de una empresa que cometió actos constitutivos de delito en forma reiterada, y que fue condenada por ello”.
En ese sentido, Juan Apablaza, presidente de la asociación, explicó que este proceso de rebaja «es antojadizo, muy alejado a la norma y es muy contrario a la circular número 53 de este año. En la norma dice muy claro que no van a ser aceptados como gastos necesarios todos los actos que tengan culpa leve o culpa grave, es decir, que haya negligencia en el actuar. Aquí, el tribunal determinó que hay delito, hay dolo, por lo que con mayor razón esos gastos deben ser rechazados«.
Además, manifestó que «para el director nacional la gravedad absoluta está en la filtración y ha anunciado una casería de brujas. Aquí el problema es por qué se beneficia a un grupo económico cuando la norma dice otra cosa. Aquí no hay chilenos de primera o de segunda categoría. Los chilenos el domingo fueron muy enfáticos y precisamente es este tipo de situaciones las que se deben erradicar».
Las explicaciones del SII
Precisamente en relación a lo que denuncia Apablaza, el director dle SII, Fernando Barraza, salió a defenderse desestimando que se haya cometido alguna irregularidad, y anunciando un sumario administrativo por la filtración de la información.
“Es importante hacer mención a esta situación… el aclarar que aquí no hay una situación de privilegio, aquí no hay una excepción, aquí no hay una situación de ningún tipo extraordinaria, más allá de lo que establece estrictamente la normativa”, señaló según consigna Radio BioBio.
Asimismo, Barraza señaló que debido a que este hecho está bajo secreto tributario, sólo “podría decir muy escuetamente es que en este caso, como en todos los que se someten a fiscalización, nosotros no hemos hecho más que cumplir con lo que la ley establece”.
Por esta razón también, anunció que iniciarán un sumario administrativo interno, ya que “lo insólito es que este es un caso que se filtra y yo creo que ahí hay un punto que es importante que nosotros obviamente evaluemos, no está bien que los antecedentes tributarios de las fiscalizaciones a los contribuyentes, que están amparadas en el secreto tributario, se filtren”.
