23/08/2020
El Desconocimiento NO ES EXCUSA
Leyendo esta entrada creo pertinente hablar acerca de qué implica y qué no a la hora de hacer marca o generar contenido con Derechos Reservados.
Manejar contenido con Derechos Reservados de terceros es un asunto extremadamente delicado puesto que muchos pleitos de marca siempre están implicados de una o de otra forma.
Hay clientes que suelen tener ideas que para ellos son geniales pero cuando es la hora de ejecutarlos no toman en cuenta las implicaciones que conllevan dichas ideas.
Un cliente piensa que para su emprendimiento es una idea genial tomar cualquier foto de internet tomada de un portal o agencia de noticias, usualmente cuando se trata de alguna fotografía icónica o de celebridades. Acá el diseñador comete el Grave error de desconocer que está usando la semblanza y semejanza de una figura reconocida. Cuando se trata de este tipo de cosas existe la figura de Derechos de Imagen, en donde uno como cliente o diseñador debe tener la licencia para poder explotar esos derechos, por consiguiente parte de ese costo de la licencia se va en alguna medida al costo del producto.
Leyendo la nota es obvio que el diseñador , tomó una imagen cualquiera de Google images, hizo el tratamiento, completó la marca y continuó el proceso de implementación de identidad. Pues señores colegas y potenciales clientes: Tomar cualquier imagen de Google Images o de cualquier Banco de Fotos de Stock sin pagar por la respectiva licencia no se debe hacer bajo ninguna circunstancia. Hay que hacer la salvedad de que si es una imagen de borrador o una imagen para composición mientras se gestiona la compra de la imagen es eso, QUE TOCA GESTIONARLA y por ende es un costo adicional (dependiendo de si hay que comprarla de cero o si el diseñador ya tiene un paquete de créditos previo pago). Si al cliente sele ocurre usar la "genial idea" de usar una fotografía editorial, bien sea de una nota de prensa de algún hecho o de celebridades en un evento, las primeras tienen restricciones para su uso comercial y las segundas requieren la licencia de derechos de imagen por cada celebridad que aparezca, sin contar además con los Derechos de Autor del fotógrafo. Por ende es adecuado preguntarle al cliente si tiene la licencia o autorización de de dichos derechos. Si el cliente se asusta por ello es mejor que esté consciente de que si va por ese camino le toca destinar fondos para esa cuestión.
Y la viralidad del resultado fue la que determinó el destino de esta situación con tan solo tener la notificación de la Firma de Abogados de Mel Gibson de "Cese y Desista". Posible resultado de todo esto para la emprendedora de la marca: Pleitos judiciales, cambio de marca, cambios (drásticos) de estrategia, y doble trabajo de Branding an tener que volver a iniciar el proceso.
Desconocer las implicaciones del Derecho de Autor en imágenes, de los elementos que implican escoger "cualquier imagen de cualquier lugar", de los Derechos de Imagen de las figuras públicas y de los fotógrafos no es excusa para librarse de las consecuencias legales que conllevan apropiarse de cualquier recurso visual para ser comercializado.
Hace unos días, el 12 de Agosto de 2020, Yhoanna Aburto recibió la demanda por parte del bufete de abogados de Mel Gibson por uso indebido e ilegal de su imagen.
Cuando te mueves en el mundo de la publicidad es bastante común escuchar varias veces sobre los derechos de autor y lo peligroso que puede ser el uso indebido de nombres e imágenes comerciales. Aunque muchas veces no se le presta la atención debida y hay algunas personas que piensan que las demandas de este tipo son como historias de fantasmas. Es importante resaltar que siempre los profesionales se preocupen por estar al día y dar las mejores recomendaciones a sus clientes.
Cuenta Yhoanna que tras el inicio de la pandemia, se quedó sin trabajo y siendo ella el pilar principal de su hogar tuvo que encontrar alguna forma de generar dinero. Dentro de sus alternativas se acordó que había comprado un lote de miel de abeja y que podía empezar a venderla.
Como buena emprendedora, se le ocurrió que debía darle una marca propia. Con su novio estaban mirando unos memes y es a él que se le ocurrió la idea de ponerle “Miel Gibson” a su producto, haciendo la parodia del actor para causar un poco de humor a la gente.
Luego Yhoanna se contactó con un amigo diseñador, y es ahí donde empiezan los “problemas”. El amigo diseñador creó el logo usando la imagen de Mel Gibson en corazón valiente. Además le sugirió que abriera una cuenta de twitter con el nombre “Miel Gibson”. Automáticamente se empezó a viralizar. Sus seguidores, a manera de comentarios empezaron a sugerir lemas y se quedó con uno como slogan: “Solo para corazones valientes”. Otros seguidores colgaban historias de Instagram mostrando la miel como trofeo, en fin el Marketing digital hizo lo que tenía que hacer.
Al estar en redes sociales, rápidamente llegó a ser de conocimiento del bufete de abogados que representan al actor. Los abogados le enviaron un documento indicando que ella debía dejar de usar el nombre, imagen y todo elemento que vincula a la biografía del actor en un plazo no mayor a 48 horas, de lo contrario tomarían acciones legales por uso indebido de la imagen del actor.
“Usted es una empresa o licenciatario o distribuidor que está utilizando ilegalmente el nombre, semejanza y biografía del sr. Gibson para comercializar productos de miel y otros bienes y servicios.” (Fragmento de la carta enviada a Aburto)
Algo que parecía una buena idea, avalada por un “amigo diseñador” que lejos de dar un consejo serio y profesional reafirmó la idea “emocionada” de un cliente y diseñó un “logo” usando el icónico rostro de William Wallace, personaje de corazón valiente interpretado por el mencionado actor a manera de alto contraste como la icónica ilustración del “Che” y usando el slogan que termina de relacionar más la imagen de Mr. Gibson.
Este caso se volvió inmediatamente trending topic y le empezaron a dar consejos como: “cambia una letra”, “ponle anteojos”. Cabe resaltar que Yhoanna es profesora y que se vio en la necesidad de empezar un emprendimiento, su instinto o necesidad la llevó a consultarle a un “diseñador” que lejos de aconsejada, asesorada, hablarle sobre la importancia de generar una marca propia, creyó gracioso y tal vez lúdico colocar una imagen con derechos reservados. Y si revisamos más podemos ver que el mayor problema que tiene este producto es el diseño de la etiqueta. El nombre Miel Gibson, no tiene problema pero el uso del rostro del actor hace que todo esto se vuelva complicado y esto es algo que un profesional debió haber sabido.
Algo que no podemos negar es que debido a la polémica de la chilena y a la exposición mediática del caso, Aburto indica que sus ventas se han incrementado hasta en un 300%, llegando a recibir pedidos de México, Brasil entre otros.
Las últimas noticias del caso informan que las recomendaciones legales para Aburto indicaban que podía quedarse con el nombre más no con la imagen. De tal forma se acercó el 18 de Agosto a INAPI, Organismo encargado de la administración y atención de los servicios de la propiedad industrial en Chile, pero el nombre del producto, había sido registrado 24 horas antes por otra empresaria de nombre Paula Hait. ¡Oh casualidad!
¿En qué quedará esta historia?
La moraleja de esta historia, es que siempre debemos estar informados, siempre debemos dar consejos profesionales a nuestros clientes, nos paguen o no nos paguen. Debemos recalcar la importancia del derecho de autor y de la inscripción de una marca en indecopi (en Perú) Y sobre todo siempre ser originales.
Y para las personas que contratan servicios, alias clientes: Siempre acudan donde un profesional no un chofer de mouse.
¿Conoces nombres de productos que sean similares a actores, personajes u otras marcas? Déjanos tus comentarios y si puedes envíanos una foto.
