26/08/2025
Hast du dich schon mal gefragt, warum Newsletter-Tools so unterschiedlich mit UTM-Parametern umgehen? 🤔
Das liegt nicht am Zufall – sondern an unterschiedlichen Philosophien der Anbieter.
𝐏𝐫𝐨𝐛𝐥𝐞𝐦:
Viele Marketer erwarten, dass alle Tools gleich funktionieren. Doch die Unterschiede sind enorm: Manche Systeme setzen auf starre Standards, andere auf maximale Flexibilität. Wer das nicht versteht, läuft Gefahr, das falsche Tool für sein Team auszuwählen – mit Chaos oder unnötigem Mehraufwand als Folge.
𝐃𝐢𝐞 𝟑 𝐏𝐡𝐢𝐥𝐨𝐬𝐨𝐩𝐡𝐢𝐞𝐧 𝐢𝐦 Ü𝐛𝐞𝐫𝐛𝐥𝐢𝐜𝐤:
𝐊𝐨𝐧𝐬𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧𝐳-𝐂𝐡𝐚𝐦𝐩𝐢𝐨𝐧𝐬 (𝐳. 𝐁. 𝐁𝐫𝐞𝐯𝐨, 𝐂𝐥𝐞𝐯𝐞𝐫𝐑𝐞𝐚𝐜𝐡)
👉 Sie arbeiten mit festen Defaults wie `utm_source=brevo` oder `utm_medium=email`.
👉 Kaum Anpassungsmöglichkeiten, aber extrem einfach im Handling.
👉 Ideal für kleine Teams, die schnell und ohne viel Wissen starten wollen.
𝐅𝐥𝐞𝐱𝐢𝐛𝐥𝐞 𝐒𝐭𝐚𝐧𝐝𝐚𝐫𝐝𝐢𝐬𝐢𝐞𝐫𝐞𝐫 (𝐳. 𝐁. 𝐀𝐜𝐭𝐢𝐯𝐞𝐂𝐚𝐦𝐩𝐚𝐢𝐠𝐧, 𝐇𝐮𝐛𝐒𝐩𝐨𝐭)
👉 Sie liefern sinnvolle Standardwerte, lassen aber Anpassungen zu.
👉 Beispiel: ActiveCampaign nutzt standardmäßig `utm_source=newsletter`, erlaubt dir aber, `utm_content` mit der Betreffzeile dynamisch zu füllen.
👉 Perfekt für wachsende Unternehmen, die erste Individualisierungen brauchen, aber nicht in Komplexität ertrinken wollen.
𝐆𝐫𝐚𝐧𝐮𝐥𝐚𝐫𝐢𝐭ä𝐭𝐬-𝐌𝐞𝐢𝐬𝐭𝐞𝐫 (𝐳. 𝐁. 𝐊𝐥𝐚𝐯𝐢𝐲𝐨, 𝐂𝐨𝐧𝐬𝐭𝐚𝐧𝐭 𝐂𝐨𝐧𝐭𝐚𝐜𝐭)
👉 Sie geben dir volle Kontrolle: Jede Variable kann dynamisch befüllt oder überschrieben werden.
👉 Beispiel: Klaviyo kann `utm_source` automatisch aus dem Segmentnamen ziehen oder `utm_medium` flexibel zwischen Email, SMS oder Push setzen.
👉 Ideal für datengetriebene E-Commerce-Teams, die exakte A/B-Tests fahren und detaillierte Journey-Analysen erstellen wollen.
𝐃𝐞𝐢𝐧 𝐆𝐞𝐰𝐢𝐧𝐧, 𝐰𝐞𝐧𝐧 𝐝𝐮 𝐝𝐢𝐞 𝐏𝐡𝐢𝐥𝐨𝐬𝐨𝐩𝐡𝐢𝐞𝐧 𝐤𝐞𝐧𝐧𝐬𝐭:
✨ Du wählst das Tool, das zu deiner Teamgröße und deinem Reifegrad passt
✨ Du sparst dir Frust, weil du die Limitierungen schon kennst
✨ Du vermeidest teure Toolwechsel, die später unnötig Zeit und Geld kosten
👉 Frage an dich: Arbeitest du lieber mit festen Standards, die dir Sicherheit geben – oder mit maximaler Flexibilität, die aber auch komplexer wird?
