24/06/2025
AI im Copywriting.
Eben bekam ich von John Forde einen Newsletter. Er ist einer der wenigen, die die wirklich lese.
Entschuldigung – ich war eine Weile weg. Schon wieder.
Und einige Leser haben es bemerkt (Gott sei Dank).
Mir geht es gut, danke der Nachfrage.
Ich war nur weg, weil ChatGPT vielleicht mit ein paar guten Ausreden helfen kann.
Aber die Wahrheit ist: Nach über 24 Jahren, in denen ich diesen wöchentlichen E-Letter schreibe, fühle ich mich in letzter Zeit etwas so: https://www.youtube.com/watch?v=187trX0mo1o&t=292s
Es ist vorübergehend, glaube ich.
Aber manchmal brauche ich einfach etwas Abstand, um die Dinge aus einer anderen Perspektive zu betrachten. Also habe ich mir etwas davon genommen.
Und es hat funktioniert, zumindest für heute. Denn ich habe ein paar Ideen zum heutigen Thema, die ich gerne teilen möchte …
Die steigenden Risiken der Unintelligenz
Wer mich in letzter Zeit kennt, weiß, dass ich ein lautstarker Befürworter vieler KI-Themen bin. Ich benutze und experimentiere oft damit.
Aber das heißt nicht, dass ich die Risiken nicht sehe.
Und davon gibt es viele. Ein typisches Beispiel: KI-Skeptiker haben in den Nachrichten zu Recht viele „KI-Fehlschläge“ der letzten Zeit angeprangert.
Nehmen wir zum Beispiel eine kürzlich vom Philly Inquirer und einigen anderen Zeitungen veröffentlichte Sommerleseliste.
Sie pries einige angesagte Strandlektüren an, nur um dann festzustellen, dass viele der Bücher – Überraschung – gar nicht existierten.
Sie waren von einer KI erfunden und von dem menschlichen Journalisten akzeptiert worden, der ChatGPT zum Schreiben der Kolumne genutzt hatte.
Dann ist da noch McDonald's und sein katastrophales Experiment mit KI-gesteuerten Drive-Ins.
Die Firma lag ständig falsch und bestand in einem Fall darauf, einer Bestellung 260 Chicken McNuggets hinzuzufügen.
Oder wie wäre es mit dem Microsoft-Chatbot, der New Yorker Unternehmer darauf hinwies, dass es in Ordnung sei, aus den Trinkgeldgläsern der Mitarbeiter zu stehlen und Essen zu servieren, das „nur von Nagetieren angeknabbert“ worden sei?
Und natürlich gibt es noch ernstere Risiken.
Wie die Vorstellung, dass KI Einstiegsjobs verschwinden lässt. Was natürlich das Ende von Mentoring bedeuten würde.
Oder die jüngsten Berichte über KIs, die bereit sind zu lügen und zu Erpressung greifen, um nicht abgeschaltet zu werden.
Oder diese Studie des MIT...
In einem aktuellen Experiment gaben Forscher 54 Autoren die Aufgabe, Aufsätze zu schreiben.
Eine Gruppe von Autoren sollte – ob Sie es glauben oder nicht – nur ihren Verstand benutzen. Die nächste durfte Google zur Unterstützung nutzen. Und die letzte durfte KI einsetzen.
Alle drei Gruppen wurden an ein Gerät angeschlossen, das die Gehirnaktivität während der Arbeit überwachte. Das Ergebnis?
KI-unterstütztes Schreiben erzeugte eine Art „kognitive Schuld“. Das bedeutet nicht nur eine geringere Gehirnaktivität während des KI-Schreibens, sondern auch eine geringere Gehirnaktivität als normal, wenn die KI-unterstützten Autoren gezwungen wurden, nur mit ihrem Verstand zu schreiben.
Wie in allen Studien gab es Diskussionen darüber, ob die Studienstruktur zu Verzerrungen führte. Und 54 Personen sind eine kleine Stichprobe.
Aber die Frage ist berechtigt: Wird KI das Gehirn verkümmern lassen?
Stellen Sie sich das so vor, als würden Sie einen Fitnesstrainer engagieren, der Ihre Liegestütze für Sie macht. Effizient, ja. Aber nicht effektiv.
Oder eine andere Analogie: Ich bin ohne GPS aufgewachsen. Aber heute würde ich mir nicht im Traum ein Auto ohne CarPlay mieten.
Auch wenn ich in Mathe ganz gut bin, benutze ich den Taschenrechner meines Handys für alles außer den grundlegenden Berechnungen.
Ist das „metakognitive Faulheit“?
Und ist ein ähnliches Defizit beim KI-gestützten Schreiben möglich?
So sehr ich auch ein KI-Fan geworden bin … und es wahrscheinlich auch bleiben werde … ja, ich halte dieses Risiko für real.
Ich gehe sogar noch weiter und glaube, dass in Zukunft Autoren, die so schnell denken wie blind tippen können, die Besten sein werden.
Selbst jetzt habe ich meinen Drang, KI so viel meiner Pflichtlektüre zusammenfassen zu lassen, etwas zurückgeschraubt.
Stattdessen stelle ich mir mein eigenes Gehirn gerne als das ursprüngliche, organische „LLM“ vor – es muss genauso trainiert werden wie die anderen Modelle.
Und als Bonus habe ich kostenlosen Zugriff darauf.
Trotzdem bin ich mir nicht sicher, ob die Puristen in Zukunft eine große Chance haben, ein KI-freies Leben zu führen.
Das sagen die Leute von https://theconversation.com/mit-researchers-say-using...:
„Heutige und zukünftige Generationen müssen kritisch und kreativ denken und Probleme lösen können. KI verändert jedoch die Bedeutung dieser Dinge.
Aufsätze mit Stift und Papier zu schreiben, ist kein Beweis mehr für kritisches Denken, genauso wie die schriftliche Division kein Beweis mehr für Rechenfertigkeiten ist.
Zu wissen, wann, wo und wie man KI einsetzt, ist der Schlüssel zu langfristigem Erfolg und Kompetenzentwicklung. Die Priorisierung von Aufgaben, die an KI delegiert werden können, um kognitive Belastungen zu reduzieren, ist genauso wichtig wie das Verständnis dafür, welche Aufgaben echte Kreativität und kritisches Denken erfordern.“
Was meinen Sie? Haben sie Recht?
Text übersetzt aus dem Amerikanischen.
"I just felt like runnin" is still one of the best line ever (I wonder how many miles Tom Hanks ran during the making of Forrest Gump!).🔥 Buy or rent the mo...
