13/05/2026
Viime päivät ovat kuluneet Keski-Euroopan kuvausmateriaalin parissa. Kallista puuhaa tuo ulkomailla kuvailu, saatat ajatella. Onko tuollaisessa investoinnissa mitään järkeä?
Jos kyse olisi kuluttajakamppiksesta, ei olisi syytä lähteä kuvaamaan hillopurkkia edes Ahvenanmaalle. Teollisuudessa laskukaava on aivan toinen. Teollisuusvideoiden ja -kuvien elinkaari on parhaimmillaan useita vuosia.
Esimerkkinä taannoisesta Meksikon kuvauskeikastamme on tehty: a) kolme asiakastarinaa eri tuotesegmenteille, b) kaksi tuotevideota, c) kolme uuden palvelun lanseerausvideota ja d) satoja tuote- ja palveluvalokuvia jokaiseen kanavaan myynnin ja markkinoinnin käyttöön.
Toisinaan on toki järkevää käyttää paikallaisia kumppaneita kuvaamiseen. Toisaalta kokonaisinvestointi on merkittävä – riskit vähenevät, kun kokonaisuus on tutun luottoporukan hallinnassa.
M***a eikös tekoälyllä saisi halvemmalla? Ehkä sen hillopurkkivideon Ahvenanmaalla voisi jo tehdä tekoälyllä. M***a jos myytävä tuote maksaa miljoonia, niin ostajat ovat edelleen kiinnostuneita näkemään tuotteen ja palvelun käytössä oikeassa maailmassa, oikealla asiakkaalla.
Kuvissa Atomin luottomiehet tien päällä.
