16/11/2024
Menerima keyakinan yang didukung oleh bukti, menghindari kesalahan logika, menghindari kontradiksi, merevisi keyakinan seseorang berdasarkan bukti baru yang menentangnya, dan seterusnya. Inilah jenis rasionalitas yang ditanamkan logika dan pemikiran kritis.
Teori Irasionalitas Rasional menyatakan bahwa sering kali rasional secara instrumental untuk menjadi irasional secara epistemis . Dalam istilah yang lebih sehari-hari (tetapi kurang akurat): orang sering berpikir tidak logis karena itu demi kepentingan mereka. Ini khususnya umum untuk keyakinan politik. Pertimbangkan salah satu contoh Caplan. Jika saya percaya, secara irasional, bahwa perdagangan antara saya dan orang lain itu berbahaya, saya menanggung biaya dari keyakinan ini. Tetapi jika saya percaya—juga secara irasional—bahwa perdagangan antara negara saya dan negara lain itu berbahaya, saya hampir tidak menanggung biaya dari keyakinan ini. Ada kemungkinan kecil bahwa keyakinan saya mungkin memiliki beberapa efek pada kebijakan publik; jika demikian, biayanya akan ditanggung oleh masyarakat secara keseluruhan; hanya sebagian kecil darinya yang akan ditanggung oleh saya secara pribadi. Karena alasan ini, saya memiliki insentif untuk menjadi lebih rasional tentang efek perdagangan tingkat individu daripada tentang efek umum perdagangan antar negara. Secara umum, sebagaimana saya hampir tidak memperoleh manfaat apa pun dari pengump**an informasi politik yang saya lakukan, demikian p**a saya hampir tidak memperoleh manfaat apa pun dari pemikiran rasional saya tentang isu politik.
Teori Irasionalitas Rasional membuat dua asumsi utama. Pertama, individu memiliki preferensi keyakinan non-epistemik (atau dikenal sebagai "bias"). Artinya, ada hal-hal tertentu yang ingin dipercayai orang, karena alasan yang tidak bergantung pada kebenaran proposisi tersebut atau seberapa baik dukungannya oleh bukti. Kedua, individu dapat menjalankan sebagian kendali atas keyakinan mereka. Mengingat asumsi pertama, ada "biaya" untuk berpikir rasional—yaitu, seseorang mungkin tidak dapat mempercayai hal-hal yang ingin dipercayainya. Mengingat asumsi kedua (dan mengingat bahwa individu biasanya rasional secara instrumental ), kebanyakan orang akan menerima biaya ini hanya jika mereka menerima manfaat yang lebih besar dari berpikir rasional. Namun karena individu hampir tidak menerima manfaat apa pun dari bersikap rasional secara epistemik tentang isu-isu politik, kita dapat memprediksi bahwa orang akan sering memilih untuk bersikap irasional secara epistemik tentang isu-isu politik.
Mungkin ada beberapa orang yang menganggap rasional secara epistemik sebagai nilai yang cukup besar untuk mengalahkan preferensi lain yang mungkin mereka miliki terkait keyakinan mereka. Orang-orang seperti itu akan tetap bersikap rasional secara epistemik, bahkan dalam isu politik. Namun, tidak ada alasan untuk berharap bahwa setiap orang akan memiliki struktur preferensi semacam ini. Untuk menjelaskan mengapa beberapa orang akan menganut keyakinan politik yang tidak rasional, kita hanya perlu berasumsi bahwa preferensi keyakinan non-epistemik beberapa individu lebih kuat daripada keinginan mereka (jika ada) untuk bersikap rasional secara epistemik.
