24/09/2026
מוצר שעוצב על ידי AI, יותר טוב או פחות טוב?
קראתי הבוקר מחקר חדש שבדק איך אנשים תופסים מוצרים שעוצבו על ידי בינה מלאכותית לעומת מוצרים שעוצבו על ידי בני אדם. באחד הניסויים הציגו למשתתפים את אותו התיק בדיוק, לקבוצה אחת סיפרו שהוא עוצב על ידי מעצב אנושי ולקבוצה השנייה סיפרו שהוא עוצב על ידי AI.
והתוצאה?
התיק שנאמר למשתמשים שהוא עוצב על ידי בן אדם קיבל ציון של 4.27 מתוך 7, לעומת 3.61 כשאמרו להם שהוא עוצב על ידי AI. המוצר לא השתנה, רק הסיפור שמאחוריו.
אנחנו רגילים לדבר על AI וכמה טוב ויעיל הוא, כמה מהר הוא יכול לעצב, כמה שעות וכסף הוא חוסך וכו'. אבל המשתמשים שלנו לא בהכרח מסתכלים על זה ככה. את משתמש הקצה לא מעניין כמה יעיל היה תהליך הייצור. זה פשוט לא בסדר העדיפויות שלהם. החוקרים מצאו שהפער הזה קשור למשהו שהם קוראים לו Genuine Care - התחושה שמאחורי המוצר יש מישהו שבאמת חשב על ההשפעה ועל האנשים שישתמשו בו, וכשאנחנו אומרים למשתמשים שהמוצר עוצב על ידי AI, חלקם פשוט לא מייחסים לו את אותה רמת אכפתיות.
בסוף, אנחנו לא מעצבים רק את מה שהמשתמש רואה על המסך, אנחנו מעצבים גם את מה שהוא מרגיש כלפי המוצר.
האם הוא סומך עליו?
האם הוא הבין את הצורך של המשתמש?
האם ההחלטות העיצוביות מרגישות מכוונות, או כאילו מישהו פשוט לחץ על Generate ולקח את התוצאה הראשונה?
ואני חושבת שזו נקודה שהרבה אנשים מפספסים בכל הדיון על AI ועיצוב, כי אפשר לייצר מוצר שעובד מצוין ב-AI, אפילו לייצר מוצר טוב יותר מבחינה טכנית, אבל אם המשתמשים לא תופסים אותו כמוצר מצוין שבאמת עונה על צורך שלהם, יש לנו בעיה.
והחוקרים מצאו עוד משהו מעניין - כשהחברות הסבירו שהשימוש ב-AI הונחה על ידי אדם שמבין את המשמעות ואת התחום, הפער בתפיסת הקיימות הצטמצם משמעותית.
הבעיה היא לא בהכרח עצם השימוש ב-AI, אלא גם מה אנחנו מספרים למשתמשים על ההחלטות שמאחורי המוצר, ואולי כאן בדיוק נכנסת הפסיכולוגיה של עיצוב מוצר.
בעולם של היום לא מספיק לדעת מה המשתמשים צריכים, צריך להבין גם איך הם מפרשים את מה שאנחנו נותנים להם, כי בסוף, אנחנו יכולים להשתמש בכל כלי אפשרי כדי לייצר מוצר טוב יותר, אבל את האמון של המשתמשים אנחנו עדיין צריכים להרוויח.
מה אתם חושבים? כתבו לי בתגובות ✍️
