22/11/2025
๐ฉ๐๐ฅ๐๐ฅ๐๐ก๐๐๐ฅ๐๐๐
๐ช๐ฎ๐ฎ๐ฟ๐๐ฐ๐ต๐๐๐ถ๐ป๐ด: ๐ฑ๐ถ๐ ๐ถ๐ ๐ฒ๐ฒ๐ป ๐ฝ๐ฟ๐ผ-๐๐ ๐ฏ๐ฒ๐ฟ๐ถ๐ฐ๐ต๐.
Lieve mediavrienden, de NOS meldt dat jullie in een gezamenlijke brandbrief waarschuwen dat techgiganten, met AI voorop, onze democratie en informatievoorziening bedreigen. Prima om dit op de politieke agenda te zetten. Maar de onderliggende aanname is dubieus: niet AI zet de boel in lichterlaaie, maar de veronderstelling dat het โnieuwsโ vรณรณr AI per definitie zuiver en betrouwbaar was!
๐๐ฟ๐ฎ๐ป๐ฑ๐๐๐ฎ๐ฝ๐ฒ๐น
Laten we aub niet doen alsof de traditionele media 100% zuiver, 0% gekleurd en 24/7 onfeilbaar zijn. Kan mij niet aan de indruk onttrekken dat zij niet vies zijn van stemmingmakerij of een heksenjacht. Tijdens mijn loopbaan heb ik bijvoorbeeld bij een betaald-voetbalorganisatie gezien hoe framing werkt: een foto net anders ingezoomd, quote net scherper aangezet, kop die ronkt als een malle en vijf alineaโs later wordt het genuanceerd, maar ja, wie leest zo ver? (Dit stuk haalt dit waarschijnlijk ook niet.) En bij een landelijke terugroepactie idem dito: de feiten stonden in de โbijsluiterโ, de toon stond op de to**er. Met bijvoeglijke naamwoorden om angst en drama te creรซren. Resultaat: onnodige paniek en een mediaspoor dat je wekenlang moet rechtleggen. Deze framing was 100% menswerk, nul AI te bekennen.
๐๐๐ฎ๐น๐ถ๐๐ฒ๐ถ๐
In de creatieve wereld zie ik hetzelfde. Tijdens een vakbijeenkomst werd bezorgd gesist dat โons werkโ verdampt. De creatieve breinen voelen zich verheven boven AI. Doe ff normaal! Kijk vanavond even naar een gemiddeld reclameblok en zie wat we voorgeschoteld krijgen. Dezelfde brave, ideale families in supermarkt-feelgood-spots, dezelfde schreeuwstemmen van internetproviders, drogisterijketens, witgoed- en woonwinkels. Maar ons werk is toch geen tool? Ons werk is keuze. AI kan tien routes schetsen, maar alleen een team met vakmanschap, context en lef kiest de route die klopt en schrapt de rest.
๐ช๐ฎ๐ฎ๐ฟ๐๐ฐ๐ต๐๐๐ถ๐ป๐ด
โJa maar deepfakes dan!โ Zeker. En Photoshop dan? Daar hoorde je jarenlang niemand over. Totdat AI dezelfde trucjes uit de handen van een elite naar die van iedereen verplaatste. Dat voelt bedreigend, maar het democratiseert beeldmanipulatie. Als we waarschuwingen plakken op AI-beelden, prima, maar plak ze dan รณรณk op zogenaamd โeerlijkeโ afbeeldingen in fastfood campagnes, op vakantiegidsen en op glamourfotoโs die tien lagen retouche heeft.
๐ฉ๐ฒ๐ฟ๐ฎ๐ฑ๐ฒ๐บ๐ถ๐ป๐ด
Daarom is de paradox van nu eigenlijk een verademing: dankzij AI zijn we collectief wakker aan het worden. We vragen ons eindelijk af: wรกt is de bron, wรญe schrijft, hรณe is dit tot stand gekomen? Vragen die we bij traditionele media eigenlijk al decennia hadden moeten stellen. Die kritische reflex is geen noodsignaal, het is de zuurstof van een volwassen informatie-economie. De brandbrief ziet vooral gevaar (AI als megafonist van misinformatie), maar laat de kans liggen: AI als check-machine, als spiegel voor onze eigen redactieroutines. Dat is geen hel: dat is hygiรซne.
๐ฉ๐ฒ๐ฟ๐๐๐ฎ๐ป๐ฑ๐ฏ๐ฟ๐ถ๐ฒ๐ณ
Omdat de brief, met al zijn goede intenties, zichzelf dreigt te verbrรกnden op de mythe dat โzonder AI beterโ is, stel ik voor om hem te herschrijven tot verstandbrief: mรฉt AI, mรฉt transparantie, mรฉt menselijke eindverantwoordelijkheid. Laten we ondertussen ophouden met de romantiek dat mensen per definitie zuiverder creรซren dan machines. Mensen kleuren. Machines hallucineren. Het verschil maak je door de mens verantwoordelijk te houden voor het systeem, niet door het systeem te verbieden omdat de mens soms lui is. Laat AI dus niet de pyromaan zijn in onze verhalen, maar de rookmelder in ons proces. En als we tรณch vuur nodig hebben: graag in de copy, niet in de koppen.